Orkukreppan sem stríðið í Úkraínu olli gæti reynst svo efnahagslega skaðleg fyrir bæði Rússland og Evrópusambandið að hún gæti að lokum minnkað stöðu stórvelda á heimsvísu. Afleiðingar þessarar breytingar – sem enn eru óljósar – eru þær að við virðumst vera að færast hratt í átt að tvípólaheimi þar sem tvö stórveldi ráða ríkjum: Kína og Bandaríkjanna.

Ef við lítum á tímabilið eftir kalda stríðið, þar sem Bandaríkin höfðu einpóla yfirráð, sem varaði frá 1991 til fjármálakreppunnar árið 2008, þá getum við litið á tímabilið frá 2008 til febrúar þessa árs, þegar Rússland réðst inn í Úkraínu, sem tímabil þar sem nánast fjölpólun ríkti. Kína var í hröðum vexti, en efnahagsleg stærð ESB – og vöxtur fyrir 2008 – gaf því lögmætt tilkall til að vera eitt af stórveldum heims. Efnahagsleg endurreisn Rússlands frá um 2003 og áframhaldandi hernaðarstyrkur setti það einnig á kortið. Leiðtogar frá Nýju Delí til Berlínar og Moskvu fögnuðu fjölpólun sem nýju skipulagi alþjóðamála.

Viðvarandi orkuátök milli Rússlands og Vesturlanda þýðir að tímabili fjölpólunar er nú lokið. Þótt kjarnorkuvopnabúr Rússlands muni ekki hverfa, mun landið finna sig sem minni samstarfsaðila á áhrifasvæði undir forystu Kína. Tiltölulega lítil áhrif orkukreppunnar á bandaríska hagkerfið verða hins vegar köld huggun fyrir Washington í landfræðilegri stjórnmálum: Visnun Evrópu mun að lokum draga úr völdum Bandaríkjanna, sem lengi hafa talið álfuna sem vin.

Ódýr orka er undirstaða nútímahagkerfis. Þótt orkugeirinn, á venjulegum tímum, sé aðeins lítill hluti af heildarlandsframleiðslu flestra þróaðra hagkerfa, hefur hann óhófleg áhrif á verðbólgu og inntakskostnað fyrir alla geira vegna útbreiðslu hans í neyslu.

Verð á rafmagni og jarðgasi í Evrópu er nú nærri tífalt hærra en sögulegt meðaltal áratugarins fyrir árið 2020. Mikil hækkun í ár er næstum eingöngu vegna stríðs Rússa í Úkraínu, þó að hún hafi aukist vegna mikils hita og þurrka í sumar. Fram til ársins 2021 var Evrópa (þar á meðal Bretland) háð innflutningi frá Rússlandi fyrir um 40 prósent af jarðgasi sínu sem og töluverðan hluta af olíu- og kolaþörf sinni. Mánuðum fyrir innrás sína í Úkraínu hóf Rússland að stjórna orkumörkuðum og hækka verð á jarðgasi, samkvæmt Alþjóðaorkumálastofnuninni.

Orkukostnaður Evrópu er um það bil 2 prósent af landsframleiðslu á venjulegum tímum, en áætlað er að hann hafi hækkað í um 12 prósent vegna hækkandi verðlags. Hár kostnaður af þessari stærðargráðu þýðir að margar atvinnugreinar um alla Evrópu eru að draga úr starfsemi eða hætta alveg. Álframleiðendur, áburðarframleiðendur, málmbræðslur og glerframleiðendur eru sérstaklega viðkvæmir fyrir háu verði á jarðgasi. Þetta þýðir að Evrópa getur búist við djúpri efnahagslægð á næstu árum, þó að efnahagsáætlanir um nákvæmlega hversu djúp hún er séu mismunandi.

Til að vera skýr: Evrópa mun ekki fátækt. Íbúar hennar munu heldur ekki frjósa í vetur. Fyrstu vísbendingar benda til þess að álfan sé að gera gott starf við að draga úr notkun jarðgass og fylla geymslutanka sína fyrir veturinn. Þýskaland og Frakkland hafa bæði þjóðnýtt helstu veitur — með verulegum kostnaði — til að lágmarka truflanir fyrir orkunotendur.

Í staðinn er raunveruleg hætta sem álfan stendur frammi fyrir tapi á efnahagslegri samkeppnishæfni vegna hægs hagvaxtar. Ódýrt gas byggðist á fölskum trú á áreiðanleika Rússa og það er horfið að eilífu. Iðnaðurinn mun smám saman aðlagast, en sú umbreyting mun taka tíma - og gæti leitt til sársaukafullra efnahagslegra óróa.

Þessi efnahagsvandræði hafa ekkert að gera með umskipti til hreinnar orku eða neyðarviðbrögð ESB við markaðstruflunum af völdum stríðsins í Úkraínu. Þess í stað má rekja þau til fyrri ákvarðana Evrópu um að þróa með sér fíkn í rússneskt jarðefnaeldsneyti, sérstaklega jarðgas. Þó að endurnýjanleg orka eins og sólar- og vindorka geti að lokum komið í stað jarðefnaeldsneytis til að veita ódýra rafmagn, geta þau ekki auðveldlega komið í stað jarðgass til iðnaðarnota - sérstaklega þar sem innflutt fljótandi jarðgas (LNG), sem oft er lofað sem valkostur við leiðslugas, er mun dýrara. Tilraunir sumra stjórnmálamanna til að kenna umskipti til hreinnar orku um áframhaldandi efnahagsstorm eru því misskilnar.

Slæmu fréttirnar fyrir Evrópu bæta við fyrirliggjandi þróun: Frá árinu 2008 hefur hlutdeild ESB í heimshagkerfinu minnkað. Þótt Bandaríkin hafi náð sér tiltölulega hratt eftir kreppuna miklu áttu evrópsk hagkerfi í miklum erfiðleikum. Sum þeirra tóku mörg ár að vaxa aftur upp að því stigi sem þau voru fyrir kreppuna. Á sama tíma héldu hagkerfi Asíu áfram að vaxa á ótrúlegum hraða, undir forystu hins risavaxna kínverska hagkerfis.

Samkvæmt Alþjóðabankanum var árlegur vöxtur landsframleiðslu ESB að meðaltali aðeins 0,48 prósent á ári á árunum 2009 til 2020. Vöxtur Bandaríkjanna á sama tímabili var næstum þrisvar sinnum hærri, eða að meðaltali 1,38 prósent á ári. Og Kína óx gríðarlega hratt, 7,36 prósent á ári á sama tímabili. Niðurstaðan er sú að þó að hlutur ESB í alþjóðlegri landsframleiðslu hafi verið meiri en bæði Bandaríkjanna og Kína árið 2009, þá er hann nú sá lægsti af þessum þremur.

Árið 2005 stóð ESB fyrir allt að 20 prósentum af vergri landsframleiðslu heimsins. Það mun aðeins nema helmingi þeirrar upphæðar snemma á fjórða áratug 21. aldar ef hagkerfi ESB dregst saman um 3 prósent árin 2023 og 2024 og nær síðan aftur hægum vexti eins og fyrir heimsfaraldurinn, sem var 0,5 prósent á ári, á meðan restin af heiminum vex um 3 prósent (alþjóðlegt meðaltal fyrir heimsfaraldurinn). Ef veturinn 2023 verður kaldur og komandi efnahagslægð reynist alvarleg gæti hlutdeild Evrópu í vergri landsframleiðslu heimsins fallið enn hraðar.

Verra er að Evrópa er langt á eftir öðrum stórveldum hvað varðar hernaðarstyrk. Evrópulönd hafa sparnað á hernaðarútgjöldum áratugum saman og eiga ekki auðvelt með að bæta upp þennan skort á fjárfestingum. Öll hernaðarútgjöld Evrópu núna – til að bæta upp fyrir glataðan tíma – hafa í för með sér fórnarkostnað fyrir aðra hluta hagkerfisins, sem gæti hugsanlega dregið enn frekar úr vexti og neyðt til sársaukafullra ákvarðana um niðurskurð í félagslegum útgjöldum.

Má færa rök fyrir því að staða Rússlands sé alvarlegri en staða ESB. Vissulega er landið enn að afla mikilla tekna af útflutningi á olíu og gasi, aðallega til Asíu. Til lengri tíma litið er þó líklegt að rússneski olíu- og gasgeirinn muni hnigna - jafnvel eftir að stríðinu í Úkraínu lýkur. Restin af rússneska hagkerfinu á í erfiðleikum og viðskiptaþvinganir Vesturlanda munu svipta orkugeira landsins þeirri tæknilegu þekkingu og fjárfestingarfjármagni sem hann þarfnast sárlega.

Nú þegar Evrópa hefur misst trúna á Rússland sem orkuframleiðanda er eina raunhæfa stefna Rússlands að selja orku sína til asískra viðskiptavina. Sem betur fer eru mörg vaxandi hagkerfi í Asíu. Því miður fyrir Rússland er næstum allt leiðslunet landsins og orkuinnviða nú þegar byggt fyrir útflutning til Evrópu og getur ekki auðveldlega snúið sér til austurs. Það mun taka Moskvu ár og milljarða dollara að endurskipuleggja orkuútflutning sinn - og líklegt er að það komist að því að það geti aðeins snúið sér að fjárhagslegum skilmálum Peking. Ósjálfstæði orkugeirans gagnvart Kína mun líklega hafa áhrif á víðtækari landfræðilega stjórnmál, samstarf þar sem Rússland endar að spila sífellt minni hlutverk. Viðurkenning Vladímírs Pútíns, forseta Rússlands, þann 15. september um að kínverski starfsbróðir hans, Xi Jinping, hefði „spurningar og áhyggjur“ varðandi stríðið í Úkraínu gefur til kynna valdamuninn sem þegar er til staðar milli Peking og Moskvu.

 

Matarskortur – og hátt verð á því sem er í boði – gæti valdið enn meiri vandræðum á þessum svæðum en orka. Stríðið í Úkraínu hefur spillt uppskeru og flutningsleiðum gríðarlegs magns af hveiti og öðru korni. Stórir matvælainnflytjendur eins og Egyptaland hafa ástæðu til að vera kvíðnir vegna pólitískra óeirða sem oft fylgja hækkandi matvælaverði.

Niðurstaðan í heimsstjórnmálum er sú að við erum að stefna að heimi þar sem Kína og Bandaríkin eru tvö helstu stórveldi heims. Að útiloka Evrópu frá heimsmálum mun skaða hagsmuni Bandaríkjanna. Evrópa er – að mestu leyti – lýðræðisleg, kapítalísk og skuldbundin mannréttindum og reglubundinni alþjóðaskipan. ESB hefur einnig verið leiðandi í heiminum í reglugerðum sem varða öryggi, friðhelgi gagna og umhverfið, sem neyðir fjölþjóðleg fyrirtæki til að uppfæra hegðun sína um allan heim til að samræmast evrópskum stöðlum. Að útiloka Rússland gæti virst jákvæðara fyrir hagsmuni Bandaríkjanna, en það felur í sér þá hættu að Pútín (eða eftirmaður hans) muni bregðast við tapi á virðingu og virðingu landsins með því að ráðast á á skaðlegan hátt – hugsanlega jafnvel hörmulegan.

Þar sem Evrópa á í erfiðleikum með að koma á stöðugleika í hagkerfi sínu ættu Bandaríkin að styðja hana þegar það er mögulegt, þar á meðal með því að flytja út hluta af orkuauðlindum sínum, svo sem fljótandi jarðgasi. Þetta gæti verið auðveldara sagt en gert: Bandaríkjamenn hafa ekki enn vaknað til fulls gagnvart hækkandi orkukostnaði. Verð á jarðgasi í Bandaríkjunum hefur þrefaldast á þessu ári og gæti hækkað þar sem bandarísk fyrirtæki reyna að fá aðgang að arðbærum útflutningsmörkuðum fyrir fljótandi jarðgas í Evrópu og Asíu. Ef orkuverð hækkar enn frekar munu bandarískir stjórnmálamenn verða undir þrýstingi til að takmarka útflutning til að varðveita hagkvæmni orku í Norður-Ameríku.

Frammi fyrir veikari Evrópu munu bandarískir stjórnmálamenn vilja rækta breiðari hóp líklyndra efnahagslegra bandamanna innan alþjóðastofnana eins og Sameinuðu þjóðanna, Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar og Alþjóðagjaldeyrissjóðsins. Þetta gæti þýtt meiri áhuga á millistórum eins og Indlandi, Brasilíu og Indónesíu. Samt virðist erfitt að skipta út Evrópu. Bandaríkin hafa áratugum saman notið góðs af sameiginlegum efnahagslegum hagsmunum og skilningi við álfuna. Að því marki sem efnahagslegur þungi Evrópu minnkar nú munu Bandaríkin mæta harðari mótspyrnu gegn framtíðarsýn sinni um alþjóðaskipulag sem almennt er lýðræðisvænt.